четверг, 27 мая 2010 г.

механизм внутренних качелей


Latvia in the film archives20050036
Мы сейчас рассматриваем механизм внутренних качелей, продолжает муршид. Мы не случайно заострили внимание на понятии бога, в которого мы верим, или бога, которому мы верим. Становится очевидным, что это во многом определяет не только наш взгляд на мир, но и способ выражения себя в нём.
Человек склонен препарировать себя. Он выбирает одну часть и считает, что исследовал её. Вопрос решён. Он закрывает его неким диагнозом. Но человек сложен и надо рассматривать как одно перетекает в другое во взаимном влиянии.
Есть другая часть восьмёрки, когда говорит ум, а сердце говорит, НО. Да, НО. Ведь если раньше мы увидели, что в центре этой игры, этой дуальности находится страх, то чем же евляется НО, высказанное сердцем? Является ли это началом игры, или это её останавливает?
Ум вообще способен принять окончательное решение, логично выстроенное и обоснованное для самого себя? Ум рассуждает и понимает только позицию выгоды. Он способен принимать тотальное решение? Примером тотального решения внутри себя может быть служение. Пример тотального решения- это мой Учитель. Представим, что такое решение сделано на уме, а внутри него существует страх. Первое, что захочется, это утвердить эту позицию вовне, уговаривая себя внутри. Лучше всего для этого подходит фанатизм. Он не может не строиться на разделении. Не различение, а разделение: желаемое и ненужное для себя. Различение: это есть то, а это есть это. В мире существует и это и то. Я себе не выбираю то, что мне бог посылает. Оно присутствует вокруг меня, но у меня есть глаза, внутренний мир, которые понимают, что это есть это, а это есть то. Ум способен принять спокойное решение? А способно ли сердце принять такое решение? Сомневается ли сердце? Что является закручивающей силой внутри «да, НО», когда НО принадлежит сердцу? Неужели сердце оперирует страхом? Какого рода может быть этот страх? Чего боится сердце? Оно боится неопределённости или отсутствием приобретений для себя, ясной и понимаемой выгоды? Вот проявление доброты, внимания к кому то: вот возми чашечку чая, и мне не забудь взять. Именно это мы называем сердечным человеком? А интересно тогда, а что значит великодушие? Его ум проявляет, когда говорит: и это от бога то от бога? Что есть великодушие для ума и что есть великодушие для сердца? Чем же является проявление НО внутри сердца? Как мы можем почувствовать некую точку, от которой можем обращаться к чему либо? Эта точка никогда не обладает громким, патетическим голосом.
Вот у ума НО очень настойчивое, аргументированое, но аргументированое в пределах того, что ему понятно, потому что когда входит нечто непонятное, происходит запрос внутрь ума, он пытается это состояние свести до эмоции( разложить, препарировать), а ситуацию- к схеме( нравится- не нравится) и заменить всё прочувствованием. Прочувствование от ума- уникальная вешь. Именно она рождается конструкцией бога в которого мы верим. Здесь рождается не различение, а выбор. Выбираешь с кем общаться, а с кем не общаться.
Вот человек рядом с тобой стоит. Какое то взаимодействие может быть. Может быть без слов, может- со словами, может- в действии. Само нахождение рядом, это уже минимальное действие. А максимальное действие между двумя людьми это хотя бы разговор, обмен словами, информацией.
Слова, сказаные от ума останутся в уме, от сердца- достигнут сердца.
А если встречаются два ума, то для того, чтобы продолжалась игра, им нужно равенство, или нужно поставить себя в нижнее или всезнающее положение? Соответственно будет подбираться и тематика, где чувствуешь себя безопасно, или другая, где будешь чувствовать себя обострённо, тогда ты расскажешь о своих принципах, о тех вещах, которые в тебе не решены. А ведь вопрос не решён. Нет пределов исследования, потому что вся дуальность строится на отрицании. Одно отрицает другое. Если вы называете себя добрым на уме, то осталось узнать что вы ненавидите. Любовь- ненависть. Любовь, как некая конструкция в уме противоположная ненависти. Соответственно, пока вы не познаете состояние ненависти в уме, вы снова не можете прийти к некоей условной целостности.
Мы всё время говорим об уме, но ум то на этом не остановится и будет диктовать условия дальше.
А что же тогда даёт сердце? Сердце тоже всё время проверяет на износ? Чего же хочет оно? А вообще, сердце чего то хочет? Чего бы оно могло бы от нас хотеть? К примеру представим себе: бог хочет, чтобы мы были бы все светлые, добрые люди, делились, были бы милосердны, сострадательны друг к другу; если мы назвали себя группой, то мы по отношению друг к другу по крайней мере стараемся проявлять какие то человеческие качества; понимаем, что если мы в суфизме, то наш путь через ситуации, надо различать ситуацию и что собственно этой ситуацией сказано. Как к этому относиться?
Женя говорит о ключевой позиции, добавляет Учитель, дифферентации вашего состояния, вывод на эмоцию и потом разделение: моё- не моё, нравится- не нравится. Естественно, у вас будет возникать эмоция как позитивная, так и негативная. Один и тот же человек, соприкасаясь с вами даже в любви к вам высвечивает в вас какие то не очень приятные качества в вас, которые вам бы не хотелось ощущать. Не важно видит ли он это. Вы то видите. Вы понимаете, что в свете этого человека, в его проявлении, вы завистливы, жадны, несовершенны. Вы говорите: это не моё. Моё то, что даёт комфорт. Здесь как комфорт не выявляет друга, так и дискомфорт не выявляет врага. Нет своих и чужих. Есть то, что на данный момент в нашей жизни присутствуют люди и отношения, дающие нам возможность увидеть бога в себе и в том, кто находится рядом. Человек может вызывать в вас максимально негативные чувства, но не для того, чтобы вы исправляли или переделывали человека, а для того, чтобы понимали на своём состоянии что в вас зацепил этот человек. Что ваш партнёр в вас цепляет, вашу ненужность, а почему вы так хотите на нём самоутвердиться? Вашу неценность самим себе, что вы пытаетесь откупиться подарками, а не действиями, проявлениями в чувстве любви? Откуда у вас раздражение именно на этого человека? Везде есть проявление закона трёх: есть я, ты и то, что между нами. А в нашем, обычном механическом мышлении есть одно. Если Я, то я говорю, а вы меня слушаете. Нет мы. Во взаимодействии между людбми нет общего поля. Есть ты и есть я. Опять нет мы, рисующего наши различные грани и состояния. Многие думают: это не я такой, а он.
Взаимодействие «мы» включает разные планы, разные конструкции и деструкции в нас. «Мы» может усиливать свет внутри вас. Женщина может мотивировать мужчину на зарабатывание денег, если у неё самой правильное отношение к деньгам. Она усиливает свет. Но если она покровительствует, соперничает с мужчиной, то она мотивирует в своей важности так, что мужчина в своей жизни и лата не заработает. Но при всём при этом все её действия к нему приложены. Но «мы» там не существует. Она говорит: это не моя ситуация, это его негативная карма с деньгами. Это её жадность, а я здесь при чём? Но если есть семья, вы друзья, то должно быть и это «мы». Не может быть ситуация её, а не его, если вы прочерчены друг с другом на небесах и в реальности являетесь неотьемлемой составляющей друг друга во взаимодействии. Не может быть нашим только хорошее, что мы усиливаем друг друга только в творчестве, в общении, а материальные проблемы и взаимодействие с окружающими, проблемы со здоровьем, общими не являются. Это не «мы». Это твоё, а это моё. Тогда мы и не на Пути и нигде, не в сэксе и не во взаимодействии. И там нет этого «мы». Как бы вы не думали, что у вас всё впорядке с этим, но если вы живёте с человеком, у которого с этим далеко не в порядке, значит и у вас с этим такой же непорядок твориться внутри. Если для вас любовь- тотальность, служение, а о вас вытирают ноги, то ни о каком служении, тотальности и самоотдаче, как источнике радости и творчества не надо говорить. Тогда бог, в которого вы верите, в вашем пространстве «мы», есть только унижение, если вы позволяете по отношению к себе так относиться.
Обьясню на простых примерах.
Допустим, у вас семья была записана со знаком минус. Ваше отношение к ней так записалось из детства. В своей семье во взаимодействии со своими близкими, женой или мужем, детьми, вы максимально дистанцируетесь, чтобы не было «мы», были только вы. Вам выгодно покровительствовать. Вы строите из себя таких благостных, терпимых, понимающих, принимающих. Вы убеждаете себя, что вам так этот человек нужен и что ради него вы на всё готовы. На самом деле вы не готовы ради него ни на что. Вы даже не можете позволить себе быть с ним иногда самим собой и заявить ему о своих истинных желаниях и намерениях. Но вам выгодно быть во взаимодействии с вашими близкими( ну кто может быть ближе, чем мать или ваш партнёр, любимый, ребёнок). И вам не надо этой близости. Вы боитесь этой близости богу. Вы дистанцируетесь на фоне покровительства или унижения. Это две стороны одной и той же медали. Вы унижаетесь: как скажешь, дорогой, дорогая. Всё, что ты скажешь Все деньги тебе. Ты сиди, дорогая, я посуду помою, бельё переглажу. Ты сиди, отдыхай. Вы заполняете собой всё пространство, где человек мог бы проявляться, в тех мелочах, где вырабатывается «мы». Вам хорошо- вы такие крутые. Но человеку же тоже надо как то проявиться. Потом вы вдруг начинаете ощущать, что вас нету. Вы думаете, что вам сели на шею и ножки свесили. Вам никто не сел. Перевернулось, качели пошли в другую сторону и вы унижаетесь, потому что ни тут ни там вас не было. Вам и не нужно было реального «мы». Его не существовало. Вы думали, что живёте вместе. Может вместе и жили физически, но каждый подразумевал в отношениях что то своё. Грубо говоря, вы своим жили покровительством, тем, что вы всё можете, своим вселенским терпением, принятием.Оно у вас есть. Но очень глубоко. Вы не играли и не изображали это, но с перекосом в одну сторону. Вы сами создали неуважение к себе. О вас теперь вытирают ноги. Теперь у вас волосы дыбом встают. За что? Вы искренне недоумеваете. Но вы сами себя заявили в пространстве такими терпеливыми, понимающими, дающими, всепрощающими. Это накопилось. И вас нет и ни там и ни там. Вы качаетесь или в одну сторону или в другую. За счёт боли и радости, что вы можете быть такими благородными, вы лишь заполняете свою пустоту переживаниями, которые даёт вам человек. Нет естественности. И это проявляется не только в партнёрских отношениях, но и во взаимодействиях с людьми. Если так с партнёром, то у вас и друзья из той же оперы. Или наоборот, как компенсация: вы такой бедный несчастный в семье, весь униженный, обиженный и ищете покровителя на стороне. И опять нет никакого «мы». Нет вашего состояния. Есть потребность вашего сердца, желание вашего сердца любить, дружить, давать, принимать, сострадать, переживать, а в эмоциональном плане есть привычные механичные эмоции, которые вы и пытаетесь вызвать за счет окружения. И «заметьте, свято место пусто не бывает». Ушли от тирана босса- нашли себе тирана друга. Ушли от тирана, который на вас ездил- ребёнок начинает наглеть на глазах. Это не потому, что весь мир такой. Это вы не ощущаете себя живым, пока вам не больно. Вот когда вам больно, вам хорошо. И вы не понимаете, почему у вас не хватает слов, сил и желания остановить наглеющую дочь. Вы обьясняете: к ребёнку надо проявлять терпимость, через неё говорит бог, у неё переходной возраст, гормональный кризис, мы сами такими были. Не надо им искать оправдание своей боли. Боль здесь должна мотивировать разобраться, что не так. Не важно что правильно и что не правильно. Что завело вас в такой тупик, что только боль даёт вам ощущение жизни?

Комментариев нет:

Отправить комментарий